Het beste? Het beste!

24 Jan

Gisteravond kon ik gaan genieten van een heerlijk beer. Dit biertje, Tiger Beer uit Singapore, gaf namelijk aan dit het bier een gouden medaille heeft gewonnen in het verleden. Ik weet niet precies wat voor medaille, maar goud is goud. Dit bier is een winnaar, dus het moest wel een goed bier worden, niet? Ik ga er vanuit dat mijn lezers stuk voor stuk slimme mensen zijn, dus ik ga er ook vanuit dat je het al ziet aankomen: Nee, dit bier was in geen enkel opzicht een winnaar.

Enkele uren daarna kwam ik ook een artikel tegen op één van de grotere bierblogs van Nederland, waarin het beste nieuwe Nederlandse bier van 2012 werd onthuld. Dit alles zette mij aan het denken en als gevolg hiervan ontstaat dit eerste SpoelenMaar artikel van 2013.

 

Competitie zit in de aard van de mens. Welk gevoel is nou lekkerder dan erkend worden als de beste, de grootste of de sterkste? Je werkt ergens aan, je stopt er tijd in en je besteed er energie aan. Wanneer je dan uiteindelijk beloond wordt met een titel, medaille of lekkere veer in de reet dan is dit geweldig. Je hebt dan het gevoel dat het allemaal niet voor niks is geweest. De één is wat sneller tevreden dan de ander. Ik ben al blij als 10 mensen deze post lezen, anderen zijn pas tevreden met grotere mijlpalen, zoals bijvoorbeeld het behalen van een Olympische medaille.

Helaas is winnen geen zuivere, pure en eervolle zaak. Ik weet niet of dit vroeger in de oudheid nog wel zo was, maar tegenwoordig gaat het winnen om het winnen. We hoeven niet ver in de nieuwsarchieven te duiken om hier bewijs voor te vinden, want op het moment is er iedere dag wel één wielrenner die toegeeft dat hij doping heeft gebruikt om zijn kansen op winst te vergroten. Dat hiermee een oneerlijk voordeel ontstaat op de niet-gebruikende renner is niet belangrijk, want winnen is winnen.

In bovenstaand artikel is er dan ook een winnaar uit de bus gekomen waar ik vraagtekens bij durf te zetten. Waarom ik dit doe? Ik weet het niet, maar waarschijnlijk heb ook ik de drang om beter te zijn en méér gelijk te hebben dan de concurrerende weblog. Ik zou best erkenning willen krijgen voor het feit dat ik in deze misschien méér gelijk heb dan zij. Of ik dan een medaille, oorkonde of gewoon een complimentje van een willekeurige lezer krijg zal me een worst wezen, de erkenning is genoeg.

Het Tiger Beer was dus houder van een gouden medaille volgens de achterkant van het flesje. Dit bier was echter niks beter dan een ‘gewoon’ pilsje. Heineken, Amstel of Bavaria pils is net zo lekker of misschien wel lekkerder dan de Tiger wat mij betreft. Natuurlijk halen de makers van dit Tiger Beer de afbeelding van de medaille niet van het etiket af. Dit bier is ooit verkozen tot ‘de beste’, de makers hebben hier vast hard voor gewerkt en zijn hier trots op. Dat deze medaille is verkregen in 1954 en nu waarschijnlijk niet meer heel relevant is maakt niet uit, want dit bier was ooit ‘de beste’ en mensen zullen er van uit gaan dat ze waar krijgen voor hun geld.

Op de weblog van Fiona is het Kruijens Kracht bier van de Muifelbrouwerij verkozen tot ‘beste nieuwe Nederlandse bier van 2012’. Dit bier ging er vandoor met 27% van de stemmen. Er staat niet bij ‘volgens de lezers van deze site’ of wat dan ook, waardoor dit artikel voor een leek waarschijnlijk sneller voor waarheid wordt aangenomen. Dit bier is namelijk verkozen door de bierliefhebber. Ik vind het alleen raar dat ik veel contact heb met bierliefhebbers en dat ik nog niemand over dit bier gehoord heb.

Ik las dit alles en ik was meteen benieuwd of dit bier op Ratebeer hoog scoort. Ik heb het bier zelf (nog) niet gedronken, dus ik was benieuwd of de medegebruikers van Ratebeer dit bier wel hebben kunnen drinken. Eenmaal op de juiste pagina aangekomen zag ik dat slechts 3 Ratebeerians dit bier gedronken hebben en het gemiddelde van hun scores is ongeveer een 3.3 op een schaal van 1 tot 5. Ik zie een 3.3 als een 6,5 of 7 op een schoolrapport: Een redelijk veilig cijfer waarmee je geen problemen krijgt, maar de kans dat je met dit cijfer ‘de beste’ van je klas bent is vrij klein. Als je met zo’n cijfer ‘de beste’ bent van je klas dan is de rest van je klas onder gemiddeld slecht. Nou gaat het prima met de bieren in Nederland en er worden jaarlijks genoeg prima bieren geboren, dus een gevalletje ‘in het land der blinden is eenoog koning’ gaat hier niet op.

Op de sites BeerAdvocate en Untappd is dit bier in allebei de gevallen slechts 1 keer beoordeeld. In totaal is dit bier op de 3 bekende netwerken dus door 5 mensen beoordeeld en de score die het bier gemiddeld kreeg van deze 5 mensen is 3.44 op een schaal van 5.

Dan is er ook nog de website http://www.bierhitlijst.nl. Op deze site komt het bier op het moment van schrijven nog niet voor, terwijl het doel van deze website is om een degelijk alternatief te zijn voor Ratebeer, omdat het publiek alleen uit Nederlanders (en misschien een enkele Belg) bestaat. De conclusie hier is dus dat ook dit publiek het bier niet is tegengekomen en/of niet heeft gedronken/beoordeeld.

Kort samengevat hebben er dus veel mensen gestemd op het bier om dit bier het ‘beste nieuwe Nederlandse bier van 2012’ te maken. Kijk je echter naar de websites die draaien om het stemmen en beoordelen van bier dan komt dit bier er amper op voor en zijn de paar scores die erop voorkomen ook niet bijzonder hoog te noemen. De mensen op deze websites zijn fanatiek bezig met het vinden van nieuwe bieren om te beoordelen en velen laten de kans dan ook niet onbenut als zij een onbekend flesje zien. Wat ik bijzonder vind is dat er op deze websites zo weinig mensen zijn die dit flesje zijn tegengekomen. Ikzelf ben dit jaar in verschillende bierwinkels geweest en ik heb verschillende webshops bekeken, maar dit bier ben ik nog nergens tegen gekomen. Blijkbaar heeft een grote groep mensen wèl aan dit bier kunnen komen en deze groep heeft ook nog massaal op het bier gestemd!

Exacte cijfers van het aantal stemmers heb ik helaas niet kunnen vinden, maar wel onderstaande teksten.

In de aankondiging van de 2012 verkiezing:
In 2011 werd dit initiatief voor het eerst opgezet en groeide onverwacht uit tot een zeer spannende eindstrijd. De site van bier.blog.nl ging zelfs even plat omdat duizenden bierliefhebbers tegelijkertijd hun bier een stem wilden geven.

In het bericht met de uitslag van 2012:
De verdubbeling van het aantal bierliefhebbers dat een stem uitbracht ten opzichte van 2011 geeft het enthousiasme aan voor deze prijs.

Duizenden = minimaal 2000
Verdubbeling maakt dan 4000.
27% van de stemmen: (4000 / 100) x 27 = 1080 stemmen.

Er hebben dus minimaal 1080 mensen gestemd op de Kruijens Kracht. 1080 mensen, waarvan er slecht 5 actief zijn op de 4 bovengenoemde netwerken? Natuurlijk zijn deze cijfers vrij eenvoudig en misschien op een wat flauwe manier berekend, maar al zouden het 500 stemmen zijn dan zou ik het nog steeds een apart verhaal vinden.

 

Ik wil met deze post niemand aanvallen of wat dan ook. Ik wil alleen aantonen dat zulke verkiezingen niks aantonen. Zo zijn er vorig jaar minimaal 3 ‘Beste Bokbier’ verkiezingen geweest. Zulke verkiezingen, en dan met name de online verkiezingen, laten vaak alleen zien welke brouwerij de meeste mensen voor zich kan laten stemmen, al dan niet gedreven door commerciële belangen.

Iedereen mag wat mij betreft kritiek hebben op de ander. Zo is Fiona van het bovengenoemde bierblog wel eens kritisch op Ratebeer en deels snap ik dit ook wel. Ja er zijn veel Amerikanen, ja er is veel gehype, ja de Molen beheerst de Nederlandse top 50. Echter, wanneer je het hebt over beoordelingen, verkiezingen en ‘de beste’, dan zou ik zelf eerder gaan voor een bier dat op Ratebeer een 4 uit 5 krijgt, dan voor het bier dat op bovenstaande manier wordt verkozen tot ‘beste nieuwe Nederlandse bier van 2012’. Zuivere verkiezingen zijn een utopie, zeker als er ook commerciële belangen zijn. We kunnen hooguit gaan voor de minst oneerlijke verkiezing.

No comments yet

Leave a Reply